-
榆林市第一醫(yī)院公布《護理記錄單》，記載產(chǎn)程中家屬三次拒絕記錄；監(jiān)控視頻中產(chǎn)婦與家屬溝通被拒絕。
-
醫(yī)院公布了產(chǎn)婦簽署的《授權(quán)書》，授權(quán)其丈夫全權(quán)負責簽署一切相關(guān)文書，在她本人未撤回授權(quán)且未出現(xiàn)危及生命的緊急情況時，未獲得被授權(quán)人同意，醫(yī)院無權(quán)改變生產(chǎn)方式。
-
據(jù)醫(yī)院方面，該產(chǎn)婦走出待產(chǎn)室進入對面的備用手術(shù)室跳樓身亡。事發(fā)時待產(chǎn)室內(nèi)共有5名產(chǎn)婦，當班助產(chǎn)士在產(chǎn)房接新生兒，二線助產(chǎn)士在待產(chǎn)室內(nèi)巡查各產(chǎn)婦產(chǎn)程進展；該產(chǎn)婦曾多次走出分娩中心與家屬溝通，因此其最后一次走出待產(chǎn)室時，助產(chǎn)士未料到該產(chǎn)婦跳樓身亡。
2017年8月31日，我院綏德院區(qū)婦產(chǎn)科二病區(qū)產(chǎn)婦馬XX跳樓身亡。事件發(fā)生后，我院及上級主管部門、公安部門對此高度重視，第一時間成立事件調(diào)查組，固定證據(jù)并開展死因鑒定與善后處置工作，先后三次與死者家屬召開溝通會，表達哀悼與慰問之意，通報調(diào)查進展及初步結(jié)論。針對網(wǎng)絡謠言，我院于9月3日發(fā)布《有關(guān)情況說明》，同時主動接受媒體采訪監(jiān)督。為進一步澄清事實、還原事件真相，現(xiàn)就有關(guān)情況及大眾關(guān)注的事件疑點再次說明如下：
一、基本情況
產(chǎn)婦馬XX，女，26歲，身份證號6127XXXXXXXXXX3325，綏德縣吉鎮(zhèn)鎮(zhèn)張家峰村人。產(chǎn)婦于2017年8月30日15:34，以“停經(jīng)41+1周要求住院待產(chǎn)”之主訴入院。初步診斷：1.頭胎41+1周孕待產(chǎn)；2.巨大兒？入院完善相關(guān)檢查后，因胎兒頭部偏大（彩超提示雙頂徑99mm，一般足月胎兒雙頂徑不大于90mm），陰道分娩難產(chǎn)風險較大，主管醫(yī)生多次向產(chǎn)婦、家屬說明情況，建議行剖宮產(chǎn)終止妊娠，產(chǎn)婦及家屬均明確拒絕，堅決要求以催產(chǎn)素誘發(fā)宮縮經(jīng)陰道分娩，并在《產(chǎn)婦知情同意書》上簽字確認順產(chǎn)要求。
2017年08月31日上午10時許，產(chǎn)婦進入待產(chǎn)室。生產(chǎn)期間，產(chǎn)婦因疼痛煩躁不安，多次離開待產(chǎn)室，向家屬要求剖宮產(chǎn)，主管醫(yī)生、助產(chǎn)士、科主任也向家屬提出剖宮產(chǎn)建議，均被家屬拒絕。最終產(chǎn)婦因難忍疼痛，導致情緒失控跳樓。醫(yī)護人員及時予以搶救，但因傷勢過重，搶救無效。
二、善后過程
8月31日晚，我院第一時間封存產(chǎn)婦病歷、監(jiān)控視頻等相關(guān)證據(jù)。
9月1日上午，我院成立院內(nèi)調(diào)查組，要求相關(guān)當事人全力配合公安部門調(diào)查，并指定專人負責安撫家屬情緒、了解訴求。
9月2日上午，我院與患者家屬進行座談，解答患者家屬對患者跳樓的原因與診療過程的疑問。
9月3日上午9時，綏德縣公安局負責人來院召開警、院、家屬三方座談會，通報產(chǎn)婦跳樓身亡的初步調(diào)查結(jié)論，建議產(chǎn)婦家屬通過訴訟等合法途徑解決異議。
三、事件主要爭議點釋疑
（一）產(chǎn)婦死因？
公安部門已出具書面調(diào)查結(jié)論：排除他殺，產(chǎn)婦系跳樓自殺。
（二）究竟是誰拒絕剖宮產(chǎn)？
1. 產(chǎn)婦夫婦在產(chǎn)前簽署《產(chǎn)婦住院知情同意書》，簽字、按指紋確認順產(chǎn)意愿；
2. 《護理記錄單》記載產(chǎn)程中家屬三次拒絕記錄；
3. 監(jiān)控視頻中產(chǎn)婦與家屬溝通被拒絕。
（三）為何必須家屬簽字？
產(chǎn)婦簽署了《授權(quán)書》，授權(quán)其丈夫全權(quán)負責簽署一切相關(guān)文書，在她本人未撤回授權(quán)且未出現(xiàn)危及生命的緊急情況（產(chǎn)程記錄產(chǎn)婦血壓、胎心正常）時，未獲得被授權(quán)人同意，醫(yī)院無權(quán)改變生產(chǎn)方式。
（四）醫(yī)護人員是否存在監(jiān)護失位？
1. 產(chǎn)婦系成年人且無精神病史，具備完全行為能力，即使在待產(chǎn)室內(nèi)醫(yī)院也無權(quán)限制其人身自由；
2. 一般產(chǎn)婦順產(chǎn)產(chǎn)程長達數(shù)小時，中途多數(shù)會起身在分娩中心外與家屬談話或散步助產(chǎn)；
3. 事發(fā)時待產(chǎn)室內(nèi)共有5名產(chǎn)婦，當班助產(chǎn)士在產(chǎn)房接新生兒，二線助產(chǎn)士在待產(chǎn)室內(nèi)巡查各產(chǎn)婦產(chǎn)程進展；
4. 該產(chǎn)婦曾多次走出分娩中心與家屬溝通，因此其最后一次走出待產(chǎn)室時，助產(chǎn)士未料到該產(chǎn)婦進入待產(chǎn)室對面的備用手術(shù)室跳樓身亡。
（五）醫(yī)院窗戶為何無防護設施？
1. 事發(fā)窗臺高1.13米，符合建筑安全規(guī)范，無意外墜樓可能；
2. 《消防法》第二章第二十八條規(guī)定：“人員密集場所的門窗不得設置影響逃生和滅火救援的障礙物”。第七章第四款明確：“人員密集場所，是指公眾聚集場所，醫(yī)院的門診樓、病房樓，學校的教學樓、圖書館......旅游、宗教活動場所等?！?
無論因為何種原因，此事件都是任何人不愿意看到的悲劇，我院始終對產(chǎn)婦的不幸離世深表哀悼與同情。
愿塵埃早定，逝者安息、生者堅強。
特此說明